病院マーケティング
AI回答の広がりで病院サイトへのアクセスが減る理由（2026年）
「検索には表示されているのに、サイトに来る人が減った」。病院の集客を考えるとき、見過ごせない変化です。以前は検索結果から病院のページを開いて読んでいた情報が、検索画面のAIによる概要だけで読める場面が増えました。
ただ、アクセス減少をすべてAIのせいにすると、別の問題を見逃します。順位、検索需要、サイトの不具合、計測の変更も確認する必要があります。本稿では韓国の病院を念頭に、原文で取り上げた調査をたどりながら、AIの広がりとサイト流入の関係を見ていきます。
OpenSurveyの「54.5%」も、そのまま韓国人全体の現在のChatGPT利用率にはできません。2025年12月の調査で、直近3か月に検索サービスを使った回答者のうち、ChatGPTを利用したと答えた割合です。検索先の選択肢が増えていることと、特定の病院のアクセスが減った原因は、分けて考える必要があります。
1. 世界の調査で見る、AIによる概要とクリック率の変化
Pew Research Center：AIによる概要がある検索画面ではクリックが少ない
Pew Research Centerの分析は、2025年3月の米国成人900人のGoogle検索行動を対象にしています。公開日は2025年7月21日。韓国の病院だけを調べた結果ではありません。
- 観測したGoogle検索の約18%に、AIによる概要が表示されました。
- 概要がない画面では、従来の検索結果へのクリックが訪問の15%で発生しました。
- 概要がある画面では、その割合は8%でした。
- 概要内の出典リンクがクリックされたのは、概要がある画面への訪問の1%でした。
- 閲覧セッションが終わった割合は、概要ありで26%、なしで16%。終了した理由や、その後の受診まで判明したわけではありません。
Seer Interactive：情報収集の検索では自然検索も広告もCTRが低下
Seerの2025年9月までの分析は、42組織・3,119の情報収集／学習目的の検索語を対象に、自然検索2,510万回、広告110万回の表示を調べています。記事の公開は11月4日です。
- AIによる概要が出る検索語の自然検索CTRは、2024年6月の1.76%から2025年9月の0.61%へ、約61%低下。
- 同じ区分の広告CTRは19.70%から6.34%へ、約68%低下。
- 概要がない検索語でも自然検索CTRは2.72%から1.62%へ、約41%低下しました。
概要の有無だけで変化を説明できない点も重要です。これらは観測されたクリック率であり、韓国の病院の予約や広告収益が同じ割合で減る、という予測値ではありません。
ゼロクリック検索は、定義を確認して読む
原文には、検索後に外部サイトへ移動しない割合が2024年5月の56%から2025年5月の69%へ増えた、というDigital Content Nextに関連する紹介があります。ただし今回、その数値の元となる集計条件を確認できていないため、一般の検索や病院検索の確定値としては扱いません。
検索画面で情報を得る場面はあります。それでも、サイトへのクリックがないことと、問い合わせや来院がないことは別です。電話や地図、予約への動きも一緒に見る必要があります。
2. 韓国市場：NAVERに加え、AIも検索先になっている
OpenSurvey「AI検索トレンドレポート2026」の読み方
OpenSurveyの原資料は、韓国の10〜59歳を対象とした2025年3月・12月の調査です。各回1,000人のうち、以下の利用率の対象は検索サービス利用者990人・989人。複数回答なので、合計を100%にする市場シェアではありません。
| サービス | 2025年12月・直近3か月の利用率 | 2025年3月との比較 |
|---|---|---|
| NAVER | 81.6% | 低下 |
| YouTube | 72.3% | 低下 |
| ChatGPT | 54.5% | 14.9ポイント増 |
| Gemini | 28.9% | 約3倍 |
ChatGPTの増加は14.9ポイントで、比較は前年同月比ではありません。原文で併記した2024年の利用経験や、有料契約者に占める83.3%という別調査とも、分母や時期が違います。これらをつないで「韓国人の大半がNAVERから移った」とは言えません。
NAVERのAI機能は、実際の表示を確かめる
原文ではCue:の終了やAIブリーフィング、AIタブへの移行を紹介しました。今回、それぞれの終了日・提供範囲を公式告知で十分に確認できていないため、すべての検索画面ですでに切り替わったという説明は控えます。
プレイスのAIブリーフィングについても、原文が紹介した報道には次の数値があります。
- 滞在時間10.4%増。
- クリック率27.4%上昇。
- 「もっと見る」タブのクリック率137%増。
これらは原文の報道紹介値で、今回、一次集計の対象・期間を確認できていません。病院の来院増加率には使えません。また、いつも3〜4院が選ばれる、レビュー数だけで選出が決まる、といった固定の仕組みも前提にしないでください。
3. 医療情報の検索では、AIによる概要が出やすい
Ahrefs：2025年9月のデスクトップ検索結果を分析
Ahrefsの分析は、約1億4,600万の検索結果を調べたものです。2025年9月のデスクトップデータで、公開は11月10日でした。
- 医療に関わるYMYL検索語では、44.1%にAIによる概要が表示されました。
- この標本では医療の表示割合が高く、全体の平均を上回っていました。
44.1%は検索語の区分に対する表示割合です。「患者の4〜5割がAIだけを読んで受診をやめる」という意味ではありません。症状を調べる人と、地域の病院を比較する人でも行動は違います。
医療のAI回答は、何を出典にしているのか
原文ではSE Rankingの医療分野の出典分析として、次の内訳を挙げています。
- 査読論文0.48%、国内政府の医療機関0.39%、国際政府機関0.35%で、合計は約1.2%。また、同社の分類で信頼性の高い区分が34.45%と紹介されています。
- YouTubeが4.43%という紹介もあります。ただし、今回この分析の一次資料と分類条件までは確認できていません。
この紹介だけから、院長の動画がなければ引用されないとは言えません。動画を作るかどうかは、患者が知りたい内容、医師が説明できる範囲、制作を続けられる体制から考えます。引用されやすさと医学的な正確さも同じではありません。
AIが引用した情報の正確性にも目を向ける
原文のOriginality.AI「10.4%」は、引用先の文章をAI生成と判定したという紹介値です。今回、元の判定条件を確認できておらず、AI判定の結果だけで誤情報と決めることもできません。病院が公開する情報では、執筆・確認の責任者、根拠、適用条件を示すことを優先します。
4. 病院の集客では、どこに影響が出るのか
ここからは原文で挙げた四つの場面を、確認すべき点として読み替えます。個別の病院のログや相談件数を今回新たに検証したものではありません。
① 表示されてもクリックされない。 Search Consoleで表示回数とクリック数の動きが違う場合、検索語・順位・端末・国を分けて確認します。AIによる概要は仮説の一つです。計測やインデックスの問題も調べます。
② 記事数だけでは成果を説明できない。 原文の「10記事で月3,000訪問・30問い合わせが、1,500訪問へ」という数字は、確認できる実績資料がありません。記事数に比例して訪問や相談が増減する公式としては使いません。流入後の問い合わせ率も別に見ます。
③ AI内で紹介されても、受診までには段階がある。 回答に病院名が出ること、リンクが押されること、予約が入ることは別々です。紹介されなかった一度の回答から、新患が途絶えたとも判断できません。
④ NAVERプレイスも複数の要素で表示が変わる。 NAVERの運用原則は関連性、人気、距離、情報の充実度などを説明しています。これをAIブリーフィング専用の選出公式と読み替えず、公開情報と実際の表示を確認しましょう。
5. SEOを続けながら、AIにも読み取れる情報へ整える
AEOは、質問に対して答えが読み取りやすい情報を届けるための考え方です。病院名をAIに出すためだけに、根拠の薄い数字や症例を足す作業ではありません。原文の五つの軸は、次のような点検項目として使えます。
| 点検の軸 | 確かめる内容 | 読み違えないための補足 |
|---|---|---|
| 病院・医師の情報 | 名称、所在地、担当者などが事実と一致しているか | 実在情報を確認できる状態にする。特定サイトへの登録だけで引用は保証されない |
| 自院が説明できる根拠 | 確認済みの診療情報と公開できる資料があるか | GEO研究の最大40%という実験上の可視性向上は、病院の引用率・受診率の保証ではない。症例等は公開条件を別途確認 |
| 答えの読み取りやすさ | 質問への答えと条件を短い段落で伝える | 2〜5文は編集の目安。FAQ等のschemaは引用の必須条件ではなく、HowToのGoogleリッチリザルトは廃止済み |
| 更新の必要性 | 料金、診療時間、根拠などに変更がないか | 30〜90日は見直しの目安。Ahrefsの76.4%は引用上位1,000 URL中、日付を読めた564 URLの分析。別の1,700万引用の研究と混ぜない |
| 自然検索の基礎 | クロール、インデックス、スニペット対象の状態か | Google検索上位10位への掲載をAI引用の必須条件にはしない |
この五つはBlinkAdが整理する確認の観点です。すべて満たせば引用される、どれか一つ欠ければ引用されない、という判定式ではありません。Googleも、AI機能向けの特別なマークアップを必須にはしていません。
6. まず確認したい三つのこと
1. Search Consoleで直近6か月の表示とクリックを比較する。 同じ検索語やページの変化を見ます。季節性、順位、国・端末の構成も確認し、クリック減少だけでAIの影響と断定しないようにします。
2. 患者が尋ねる質問で、AI回答の出方を記録する。 原文の例は 강남 라식 잘하는 곳（江南でLASIKを受ける病院）、서울 임플란트 추천（ソウルのインプラント相談先）、동네 피부과（近所の皮膚科）です。韓国語の入力例として残しています。モデル、検索機能、言語、日時をそろえ、複数回の回答で確認します。本稿の制作中に新しいAI実測を行ったわけではありません。
3. NAVERプレイスの表示と、予約までの案内を確認する。 AI機能の表示有無だけでなく、住所・診療時間・対象診療・予約先が正しいかを見ます。表示される機能は環境によって異なるため、全院に同じ画面が出るとは限りません。
SEOで整えてきた情報は、これからも土台になります。その上で、何を診療し、誰が内容を確認し、どこまでが一般情報なのかを伝える。サイトの流入が変わったときこそ、この順番で見直したいと考えています。
韓国の病院の検索導線や多言語ページを見直したい方は、BlinkAdへご相談ください。現在の情報と計測状況から、先に確認する箇所を整理します。
参考資料と確認範囲
- Pew Research Center、2025年7月21日公開。上記の一次資料を確認。
- Seer Interactive「AIO Impact on Google CTR: September 2025 Update」。11月4日公開、9月までの集計を確認。
- Digital Content Nextに関するゼロクリックの紹介。56%・69%の元集計条件は今回未確認。
- Search Engine LandによるCTR低下の紹介。数値の確認にはSeerの一次資料を使用。
- OpenSurvey「AI検索トレンドレポート2026」。原資料6・9ページの時期・分母・複数回答を確認。
- CEOSCORE DAILY、2026年4月16日のNAVER AIタブに関する原文参考記事。一次集計条件は未確認。
- OptiflowによるCue:などの紹介。公式の終了日・提供範囲は今回十分に確認できていません。
- SE Rankingの医療出典分析として原文が紹介した数値。一次分類・集計条件は今回未確認。
- Originality.AIの10.4%という原文紹介。元の検出・判定条件は今回未確認。
- ZDNet Koreaによる有料生成AI利用の紹介。OpenSurveyとは分母が異なるため統合しません。
- Ahrefs「What Triggers AI Overviews?」。2025年9月のデータと11月10日の公開を確認。
- 原文の「検索上位10件」と引用の関係は、必須条件とはしません。Googleの公式説明でインデックス・スニペットの対象条件を確認。
- GEO研究の実験と、Ahrefsの引用上位ページ分析は、実際の病院の来院効果と分けて参照。
BlinkAdは、韓国の店舗・医療機関の外国人向け検索と、サイトから問い合わせまでの導線を支援しています。