← 返回行业洞察

医院网站与AI搜索

AI回答普及后，医院网站流量为什么可能减少？（2026）

BlinkAd编辑部

简体中文版发布日期：

韩文原文发布日期： · 阅读韩文原文

患者搜索“江南牙科推荐”时，可能先看到医院官网、地图、广告或其他页面。对营销负责人来说，更想知道的是：这次搜索后来有没有带来访问和咨询。这里不把没有原始记录的过往印象写成医院普遍实绩。

AI概览增加了一种了解信息的方式：读者可能先看摘要，也可能继续点击、换词搜索或比较其他渠道。网站访问变化值得观察，但不应预设所有患者都走同一条路。

原稿引用的54.5%来自OpenSurvey2026年报告中的2025年12月调查，并不是当前全体韩国人的使用率。它提醒我们留意读者还会使用哪些信息入口，却不能单独证明医院网站流量下降就是AI造成的。

下面保留原稿的海外点击研究、韩国使用调查与五个内容方向，帮助医院负责人分清数字反映什么，再回到本院记录判断。

1. 海外点击研究，先看它观察了谁

Pew2025年美国浏览行为研究

Pew于2025年7月22日发布的研究使用900名美国成年人的2025年3月浏览记录，并在4月7日至17日收集相应结果页，涉及68,879次独立Google搜索。它是一组历史观察，AI回答也会随时间变化，不是韩国医院随机实验。

  • Pew样本中约18%的搜索出现AI摘要；这是该次美国样本，不是当前所有查询。
  • 没有AI摘要时，访问搜索结果页后点击传统结果链接的比例为15%。
  • 有AI摘要时，点击传统结果链接的比例为8%。这是不同页面组的观察比较，不能直接当成本院流量下降幅度。
  • 在有摘要的页面访问中，摘要内来源链接被点开的比例约1%；不是1%的医院会获客。
  • 有摘要的页面后约26%结束浏览会话，没有摘要时16%；研究按浏览器退出等行为定义结束，不能据此证明每个人都已满意找到答案。

Seer观察到2025年9月的更新

Seer于2025年11月4日发布的更新观察42家客户、3,119个信息与教育类查询，范围为2024年6月至2025年9月，约2,510万自然曝光与110万付费曝光。原文不同部分有不同对照口径，下列端点不应混成同一组因果或收入结论。

  • 原文正文一组自然CTR端点为1.76%至0.61%，按端点约下降65.3%；原稿写61%的摘要与这两个端点不一致，比较时需回看同组图表口径，不混写。
  • 对应付费CTR由19.7%到6.34%，约下降68%。它是点击与曝光之比，不是收入或实际患者下降68%。
  • 原研究无AI概览一组正文端点为2.74%到1.62%，约下降41%；原稿的2.72%按原研究更正。不同组都可能变化，不能把全部差异归因于AI。

零点击比例，要先确认定义

原稿另引“零点击由56%到69%”的报告，本篇未核对到对应完整原始样本、地区和统计定义，不把它当作所有Google搜索当前的无访问比例。

对本院来说，更实用的是把搜索曝光、结果点击与网站访问分别看。零点击也可能包含继续使用搜索服务等情况，不能简单说十次搜索有七次绝不访问任何网站，或所有医院已经失去访客。

2. 韩国使用调查与Naver指标，分开阅读

OpenSurvey《AI搜索趋势报告2026》

再看韩国调查。OpenSurvey两次调查各有1,000名10至59岁受访者，搜索使用者基数分别为990、989人，问题允许多选。下表是2025年12月最近三个月的使用经验，不是市场访问份额或患者选院比例。

渠道2025年12月最近三个月使用经验与2025年3月比较或说明
Naver81.6%调查中多选使用经验，非当前全市场流量份额
YouTube72.3%同一特定受访者调查，不是患者选择医院比例
ChatGPT54.5%由39.6%增加14.9个百分点
Gemini28.9%由9.5%增至约三倍

因此，样本中的54.5%不能与另一调查“此前约十分之一”直接拼成全人口增长。原稿所引付费订阅用户83.3%也属于不同分母，本篇未确认其完整样本，不据此判断全部搜索市场或医院患者被某平台垄断。

Naver不同AI功能，不共用一个分母

Naver的AI功能也要分开看。搜索中的AI回答与Place AI简报不是同一份指标；原稿关于Cue:结束日和AI Tab时间，本篇未取得对应官方公告，不能据此推断Naver搜索已失效。

Naver于2025年8月21日发布的说明介绍，当年六月推出的Place AI简报在适用的餐馆、咖啡馆等店铺中，比较上线前后的表现。它不是韩国医院全行业实验，以下增长也不能当作患者或医疗预约增长。

  • Naver所公布的适用店铺上线前后平均停留时间增加10.4%，不是医院就诊或咨询时长。
  • 同一店铺观察中的点击率增加27.4%，不能当成网站总流量或所有行业结果。
  • 实际店铺详情的“更多”标签点击率增加137%，是特定入口的相对变化，不是137个百分点或患者人数。
读Naver这些数字时，需要记住它是适用店铺、特定时期的前后观察。不能直接改写成“AI先固定推荐三至四家医院”，也不能由上线前后变化证明每家医院都会有相同效果。

3. 医疗查询出现摘要，不等于患者看完就离开

Ahrefs2025年9月桌面搜索样本

Ahrefs于2025年11月10日公布的研究采用2025年9月约1.46亿桌面SERP，观察不同查询是否出现AI概览。需要把“有摘要”与“读者点击或结束搜索”分开。

  • Ahrefs样本中医疗YMYL查询的44.1%出现AI概览。这是查询是否出现功能的比例，不是患者结束搜索的比例。
  • 原稿另称超过总体平均两倍，但不同类别和分母须在同份研究内比较，不能直接换算为韩国医院访问或就诊的变化。
例如痤疮治疗、种植牙费用、LASIK风险等问题，是否出现摘要与患者是否点击是不同事件。44.1%的查询比例不能解释成约一半患者只读摘要就离开。

健康AI回答的引用来源

SE Ranking于2026年1月14日发布的健康研究采用2025年12月德国柏林、德语50,807个问题的一次快照，共分析465,823条引用。作者按机构类型分类，其中34.45%属于其定义的较可靠来源组，不是对所有答案逐条临床核验后的准确率，也不是韩国医院样本。

  • SE Ranking的机构分类里，期刊0.48%、德国政府健康机构0.39%、其他政府机构0.35%，合计约1.22%；是引用份额，不是内容准确率或临床证据等级。
  • 同一德国德语快照中，YouTube占引用4.43%，为单个域名的领先份额，不代表大部分医疗信息都来自视频，也不能由此要求韩国每家医院必须拍视频。
视频可以按实际需要帮助解释内容，但这组德语引用分布并没有证明不拍医生访谈的医院就难以被所有AI发现；不应用平台份额替代医学审核与实际读者需要。

AI检测分类，不等于临床准确性判断

Originality.ai于2025年10月28日发布的分析从MS MARCO抽取29,000个YMYL查询，并使用其检测模型分类引用文档：10.4%被模型判为AI生成，另有15.2%无法分类。检测分类不等于已人工确认真实作者或医学准确性，也不能证明本院内容被某篇AI稿直接替代。

4. 回到本院，可以核对的四个问题

回到医院，不妨从四个问题，看看本院实际发生了什么。这里没有提供新的医院原始数据，不将它们写成本院或客户已经发生的普遍损失。

① 曝光相近，点击和访问有没有变化？ 若两者不同步，先核对查询、排名、页面、地区、设备、季节和追踪设置，再观察结果画面。不能只因出现AI摘要，就认定所有流量变化由它造成。

② 博客成本与后续结果，统计是否一致？ 原稿“十篇文章、三千访客、三十咨询”和后来访客减半，没有附可复核记录，不作为固定公式。应看实际期间、访问、有效咨询和内容成本。

③ AI提及以后，是否有真实咨询与就诊？ 回答可能列出若干候选，但数量不固定。被提及并不等于新增患者一定增加，没被提及也不代表普通搜索的患者从此中断。

④ Naver等本地入口，实际提供了什么信息？ 可以看本院名称、地址、服务和相关摘要是否准确。评价数量、近期性或外部提及，不能自行拼成已公开证实的固定入选公式。

5. 从已有SEO工作，补充清楚可核对的回答

普通SEO和AI内容准备，都应先服务读者。除了看排名，也可以检查页面能否清楚回答问题并方便核对；不必将两项工作视作只能选一个。

这类面向回答的内容整理，常称Answer Engine Optimization（AEO）。下面五项作为BlinkAd的编辑检查方向，并非本篇新增医院实测结果，也不是所有模型共同采用的评分表。

检查方向可以看什么为什么要分清范围
机构与人员事实医院名称、地址、医生经历及实际服务对应帮助读者核实同一机构，不能当成AI自动信任公式
真实诊疗依据必要且可公开、来源与分母清楚的资料GEO实验40%不等于医院数据或收入的提高幅度
回答清楚按实际问题说明条件与来源，不机械套两至五句Google无特殊AI标记要求；FAQ富结果与HowTo富结果均已停用
实际更新信息变更时实质修订、说明日期和来源76.4%是Ahrefs一千页中564日期URL子样本，不是全部一千七百万引用
搜索基础保持重要正文可读取、页面可被发现与核对不能认定所有AI都要求同一查询Google前十名，收录也不保证引用

这些方向有助于逐项找问题。不能声称缺一项就必然不被引用，或只要大量发文和提高预算就一定能解决。

6. 现在可以先确认哪三件事？

如果准备从本院开始，可以先确认三件事。

1. 比较Search Console最近六个月的曝光与点击。进一步按查询、页面、国家和设备看变化，并结合排名、季节和数据完整性。曝光不降而点击下降，只是待调查现象，不是AI吸走流量的确定证据。

2. 按固定条件观察三个相关问题。原稿示例为강남 라식 잘하는 곳（江南LASIK咨询地点）、서울 임플란트 추천（首尔种植牙推荐）、동네 피부과（附近皮肤科）。这些是输入例，不是本篇测量过的搜索量；记录日期、地区、语言、模型或版本、联网状态、重复次数和来源。

3. 看实际可见的Naver本地信息。如果某个摘要未出现本院，先确认该功能、查询和行业是否适用，再核对公开资料。不能仅凭一次缺席判断医院必须改变预算。

AEO可以与已有SEO工作一起做：改善真实内容、可读取性和来源说明，再分别观察点击、咨询与引用。按需要修订已有页面，不为AI名称增加固定模板或无用标记。

想一起整理本院公开内容，可以提供网站链接与希望改善的问题。BlinkAd会先看需要核对的记录与页面，再一起看看从哪里开始，不将海外研究当作本院患者增长或审查通过的承诺。

参考资料与核验范围

  • Pew Research Center2025年7月22日原研究：900名美国成年人、3月浏览行为与4月收集结果，观察并非医院实验。
  • Seer原始研究更新：2025年11月4日发布，观察到9月；不同图表口径与端点计算分开。
  • 原稿所引Digital Content Next零点击报道：未确认56%到69%的完整原始统计条件，不作本篇全市场当前值。
  • 原稿所引Search Engine Land的CTR摘要：不与另一组端点强行合并，具体以原始研究口径阅读。
  • OpenSurvey原报告第6、9页：2025年3月与12月调查，搜索者990、989人，多选问题。
  • 原稿所引CEOSCORE报道：Place指标在本篇改用Naver2025年8月21日官方发布，对象与前后比较范围明确。
  • 原稿所引Optiflow关于Cue:的时间介绍：未以对应官方公告复核，不作为医院流量变化因果。
  • SE Ranking健康AI概览研究：2026年1月14日发布，2025年12月柏林德语一次快照，非2025年韩国医院样本。
  • Originality.ai2025年10月28日分析：其检测模型把10.4%引用文档归类AI生成，有无法分类项，不等于人工确认作者或医学质量。
  • 原稿所引ZDNet2025年订阅报告：83.3%与使用经验、全部人口或患者样本不同，本篇未复核原始分母。
  • Ahrefs1.46亿桌面SERP分析：2025年9月数据、11月10日发布；44.1%为医疗查询出现AI概览的比例。
  • Originality.ai同一原始分析实际列48%引用位于自然前100、52%在前100以外；不是原稿写的“52%在前十”，不同名次范围已区分。
  • GEO原始研究：实验可见度变化，不是医院公开临床数据可提高40%引用或收入的保证。

BlinkAd是一家专注于Google与AI营销的代理机构，帮助企业规划外国顾客从搜索、了解信息到咨询和到访的过程。